'Du er en afskyelig løgner!' Disse ord, råbt af min 11-årige fætter, John, blev indgraveret i mit sind for omkring fyrre år siden. Ikke fordi de sved, men fordi jeg blev så slået over Johns imponerende brug af ordet 'foragtelig' og den dramatiske flair, hvormed han kastede det efter mig. Jeg husker tydeligt, at jeg følte mig falsk anklaget, men John havde grund til at være ked af det. Tidligere samme dag, på vores ferie ved havet, havde hans 13-årige søster, Margaret, og jeg fået 20 dollars til at dele med vores brødre i spillehallen. I stedet tog vi pengene og løb. Inde fra den kinesiske restaurant, hvor vi brugte pengene på en overdådig frokost, kiggede Margaret og jeg ud af vinduet for at se drengene på jagt efter os; fokuserede og vrede gik de forbi uden at få øje på os. Vi syntes, det her var sjovt. Jeg har en endnu tidligere hukommelse af at være bedragerisk: Jeg lå i en tremmeseng, og jeg havde overlagt et falsk råb, så babysitteren (en smuk teenager, der spillede guitar i det andet rum med sin kæreste) ville komme og hente mig. Disse er ret normale bedrag for et barn. Forskning viser, at børn i en alder af seks måneder lærer, at de kan manipulere voksnes reaktioner for at få, hvad de vil have.
Der er ingen tvivl om, at alle lyver. Forskere siger, at folk støder på så mange som 200 løgne om dagen, mange af dem harmløse. Som Pamela Meyer skriver i sin bog LIESPOTTING , selv dyr bruger bedrag, som fugle, der foregiver at være såret for at aflede rovdyr fra at invadere deres reder eller rovdyr, der camouflerer sig selv i skoven. Mennesker har forskellige grunde til at lyve, og der er forskellige klasser af 'løgnere'. Fra den gennemsnitlige person, der fortæller et par hvide løgne om dagen, til den person, der snyder for at komme videre, til den kompulsive eller patologiske løgner, der kan charmere og skabe kaos, konfronterer vi bedrag hele tiden. I nogle tilfælde er konsekvenserne af løgne ødelæggende. Selvom vi ikke kan kontrollere, om andre forsøger at bedrage os, kan vi beskytte os selv. Meyer skriver: 'Bedrag er en samarbejdshandling...en løgn har ikke magt ved sin ytring – dens magt ligger i, at nogen accepterer at tro på løgnen' (2010). Så lad os se på løgne og løgnere og lære at identificere og afvæbne dem.
Hvide løgne
Selvom vi har lært, at det er forkert at lyve, fortæller vi alle løgne hver dag; men mange af dem er 'hvide løgne'. En kollega spørger dig, hvordan du har det, og du siger 'fint', selvom du har fordøjelsesbesvær, eller din veninde spørger, om hun ser hævet ud, og du ser lige ind i hendes hævede øjne og siger 'Nej, du ser godt ud,' Det er løgne , men de er ret uskyldige. Vi bruger den slags løgne som 'socialt smøremiddel' uden at gøre stor skade.
Lyver for at vinde
Går man op til mere konsekvensløgne, kan folk bruge bedrag med, hvad Meyer kalder 'stødende motiver' for at opnå belønninger, opnå fordele i forhold til andre, vinde beundring eller udøve magt over andre. At lyve med stødende motiver kan være lige så mildt som at udfylde dit CV bare en lille smule for at score et nyt job eller lige så giftigt som tv-spiller Jim Baker, der river millioner af dollars af sin sårbare flok. 'Defensive motiver' for at lyve omfatter at undgå straf eller forlegenhed, at beskytte andre, undgå fysisk eller følelsesmæssig skade, bevare privatlivets fred og undgå akavede sociale situationer. Tidligere præsident Richard Nixon var offensivt vildledende, da han samarbejdede i Watergate-skandalen i håb om at vinde fordel over sine demokratiske modstandere. Præsidentkandidat, John Edwards, løj defensivt, da han hævdede, at han ikke var far til sin elskerindes baby.
Generelt viser forskning, at mænd lyver om sig selv mere end om andre, ofte 'for at virke mere interessante, magtfulde eller succesrige, end de er'. Kvinder lyver oftere 'for at beskytte andre menneskers følelser eller få andre til at få det bedre med sig selv' (Meyer, 2010). At lyve for vindings skyld omfatter identitetstyveri, investeringsbedrageri, underslæb og anden virksomhedsbedrageri. I den ene ende af spektret har du fået lidt fuske på din egen selvangivelse; i den anden ende har du Bernie Madoffs rip-off-skema. Meyer advarer om, at uærlighed på arbejdspladsen er langt mere almindelig, end de fleste af os er klar over.
Patologiske eller kompulsive løgnere
Kompulsiv eller patologisk løgn er i en helt anden liga. Der er stor uklarhed om, hvorvidt 'patologisk løgn' eksisterer som en sygdom i sig selv (Dike, 2008) . Det menes ofte at være et sekundært træk ved en anden tilstand og er ikke opført i DSM-5 som en særskilt lidelse. En tysk læge, Anton Delbruck, var den første til at identificere den unormale adfærd, vi nu kalder 'patologisk løgn', og han kaldte den 'pseudologia phantastica' i 1891. Der er ikke en klar skelnen i den akademiske litteratur mellem 'kompulsiv løgn' og 'kompulsiv løgn'. patologisk løgn', så jeg vil bruge dem i flæng. Der er generel enighed i det psykiatriske samfund om, at karakteristika ved patologisk løgn omfatter: 'en lang historie (måske livslang) med hyppige og gentagne løgne, for hvilke der ikke kan ses noget tilsyneladende psykologisk motiv eller ydre fordel. Mens almindelige løgne er målrettede ... patologiske løgne forekommer ofte formålsløse' (Dike, 2008).
Vi kender alle til kendte mennesker – politikere, berømtheder, forretningsfolk – som har løjet enten offensivt eller defensivt, men eksempler på kendte mennesker, der lyver uden nogen mærkbar fordel, med andre ord, som faktisk er tvangsløgnere, er mere sjældne. Dike et al citerer flere eksempler af fremtrædende mænd, der opnåede berømmelse inden for jura og forretning, men til sidst blev væltet på grund af deres patologiske løgn. I sidste ende er kompulsiv løgn selvdestruktiv. Dr. Dike aktier tilfældet med 'Patient A', som er offer for sin egen tvang til at lyve. Patient A har løjet for sine kollegaer om at have en dødelig sygdom, hvilket nødvendiggør flere og flere tilsløringsløgne, og stopper endelig overhovedet med at gå på arbejde og forsikrer sig om, at han bliver fyret for femtende gang. Hans familie kan ikke stole på ham, og han er endelig desperat nok til at søge hjælp. Som Dike konkluderer om patient A, '...konsekvenserne af hans løgn, i form af følelsesmæssig nød og potentielt tab af job, opvejede langt enhver opfattet gevinst' (2008).
Min eneste kendte eksponering for en sand tvangsløgner var to trin fjernet. Jeg havde en privatdetektivven, Jeff, som fulgte efter en kvinde ved navn Mary. Marys forlovede, Tim, havde hyret Jeff, fordi han arbejdede udenfor staten og begyndte at mistænke Mary, der løj for ham. Jeff og Tim var både chokerede og forvirrede over det, de opdagede. Mens Jeff så Mary sidde på Starbucks og nippe til kaffe alene, ringede Tim til Mary og spurgte hende, hvad hun havde gang i. Hun sagde 'Hej, hvordan går det? Jeg er i købmanden.' Et par dage senere, da Jeff så Mary gå ind på postkontoret, fortalte hun Tim i telefonen, at hun lige skulle forlade en tandlægeaftale. Senere, da Jeff så Mary sidde på verandaen i sin egen lejlighed, fortalte hun Tim, at hun var i baghaven ved sin mors hus. Hver gang Mary talte med Tim, løj hun uden nogen mærkbar grund.
Årsagen til kompulsiv løgn er ukendt. Forskning har dog belyst visse faktorer. En gennemgang af 72 tilfælde viste, at den gennemsnitlige begyndelse af den tvangsmæssige løgn opstod ved 16. Der var omtrent det samme antal mænd og kvinder i gruppen, og median-IQ var lidt under gennemsnittet, med bedre verbal IQ end præstations-IQ (Dike). , 2008). Dike bemærker også resultater af, at 'op til 40 procent af tilfældene af pseudologia fantastica har en historie med abnormiteter i centralnervesystemet' som hovedtraume, epilepsi eller CNS-infektion (Dike, 2008). Dette indikerer, at der kan være en fysiologisk årsag. Med flere undersøgelser kan der være fremtidige interventioner udviklet til tvangsmæssig løgn.
Nogle gange er en anden lidelse primær og kompulsiv løgn er blot et symptom. I 'Patologisk løgn genbesøgt' Dr. Charles Dike og kolleger beskriver flere psykiatriske tilstande, der giver grobund for patologisk løgn, såsom Borderline Personality Disorder og Narcissistic Personality Disorder. En særlig rystende manifestation af patologisk løgn er dens tilstedeværelse som et symptom på 'sociopati' som Psychology Today beskriver som 'de mere voldsomme, skadelige eller farlige adfærdsmønstre' af antisocial personlighedsforstyrrelse. Sammenlignet med patient A's tvangsmæssige selvdestruktion nævnt ovenfor, er en person, der lyver som følge af sociopatie, mere farlig for andre. I en interview med Dr. Martha Stout, forfatter til Sociopaten ved siden af , siger hun, at det afgørende kendetegn ved en sociopat er mangel på samvittighed. Uden samvittighed fokuserer sociopater på at kontrollere og manipulere andre. En sociopat vil lyve bare for at narre nogen. Sociopater er kendt for deres følelsesløshed, mangel på empati og fravær af anger, når de har såret nogen. Stout advarer om, at de kan være ekstremt charmerende og karismatiske, 'mere spontane eller mere intense, eller på en eller anden måde mere 'komplekse' eller mere sexede eller mere underholdende end alle andre' (2005). Forfatteren af En sociopats bekendelser, M.E. Thomas, deler listen over karakteristika, som hun, selv en sociopat, finder mest præcist beskriver hendes tilstand i denne Psychology Today-artikel, ' Sådan får du øje på en sociopat .' I Stouts mere end 25 års kliniske praksis som psykolog siger hun, at hun har behandlet hundredvis af voksne med invaliderende psykologiske lidelser, såsom dissocierede mentale tilstande, kronisk angst, depression og suicidalitet. 'Nogle af dem er blevet traumatiseret af naturkatastrofer og menneskeskabte katastrofer såsom jordskælv og krige, men de fleste af dem er blevet kontrolleret og psykologisk knust af individuelle menneskelige gerningsmænd, ofte sociopater – nogle gange sociopatiske fremmede, men mere typisk sociopatiske forældre, ældre slægtninge eller søskende' (2005). Stouts afsløring er trist og foruroligende. Dette er en mørk dimension af løgn, og enhver, der føler, at de kan være offer for sociopatisk adfærd, bør søge hjælp. Det er dog også vigtigt, at vi ikke forsøger at diagnosticere en anden som sociopatisk. Der er masser af mennesker, der handler ud fra følelsesmæssig smerte og sårer andre, som ikke er sociopatiske. En god terapeut kan hjælpe os med at helbrede, uanset vores særlige omstændigheder. Her er en nyttigressourcefor at finde en terapeut.
Uanset om vi er bekymrede for en person, der kan være sociopatisk, eller vi har at gøre med uærlighed på en anden måde, kan vi lære færdigheder til at identificere en vildledende person. Viden er magt, der kan spare os for at opleve reelle tab, store som små.
Sådan får du øje på en løgner
Har du tillid til din evne til at genkende, når nogen lyver? Hvad med tanken om, at en løgner vil undgå øjenkontakt eller se nervøs ud? Ingen af disse adfærd er primære indikatorer for løgn. Pamela Meyer har gjort karriere ud af løgnedetektion, og hun deler nogle af disse metoder i sin populære TED Talk , 'Sådan får du øje på en løgner.' Ansigtsspor omfatter 'mikro-udtryk' som et splitsekund af vrede, når nogen siger venlige ord, eller et smil, hvor læberne er opadvendt, men øjnene ikke er indsnævrede. Kroppen afviser også bedrag. En person, der lyver, kan forsøge at sætte 'barrieregenstande' mellem sig selv og en spørger, eller hun kan ryste på hovedet nej, når hun svarer bekræftende, eller trække på skuldrene med kun den ene side af kroppen, hvilket tyder på en 'falsk' følelse . Verbale ledetråde kan være i form af 'støttende udtalelser' som 'Jeg sværger til Gud...' eller 'for at være ærlig...' Tidligere præsident Bill Clintons berømte sætning indeholder en 'ikke-kontrakteret benægtelse' og en 'distancerende erklæring', som er begge potentielle verbale indikatorer på bedrag: 'I gjorde ikke have seksuelt forhold til at kvinde' (Meyer, 2010).
Jeg ville være eftergivende, hvis jeg ikke nævnte den konstante strøm af beviseligt falske udsagn fra den nuværende præsident i USA. Mange mener, at Donald Trump i sin korte embedsperiode har vist sig at være den mest åbenlyst uærlige præsident i amerikansk historie. Nogle få statsmænd, som Bernie Sanders, har henvist til Trump som en direkte 'patologisk løgner'. Det vides endnu ikke, om hr. Trump lyver, fordi han har narcissistisk personlighedsforstyrrelse, om han er ramt af pseudologica fantastica, eller om der er en anden forklaring på hans uærlighed. I lyset af hans manglende troværdighed er det vigtigere end nogensinde før, at vi lærer at tyde fakta fra fiktion og spotte løgn, når det sker. At få vores nyheder fra pålidelige kilder er nøglen. Denne Forbes artikel oplister 10 nyhedskilder, der er kendt for at opretholde høje journalistiske standarder.
Hvis du er inden for detailhandel, finans eller menneskelige ressourcer, og du leder efter en lektion i løgndetektion og afhøring, vil du finde dette 45 minutter præsentation af tidligere CIA-officer og forfatter til Spion Løgnen , Susan Carnicero, meget nyttig. Carnicero skitserer seks nøgler til at opdage en løgn og deler timingmønstre og adfærdsklynger, som hun betragter som idiotsikker i løgndetektion.
Du har magten
Vi har et valg om, hvorvidt vi styrker de løgne, som folk fortæller. Det er vigtigt at se, hvordan vi måske vil tro på en løgn. Hvis en charmerende bejler får dig til at føle dig smuk, beslutter du dig måske for at stole på ham på trods af en knasende intuition om, at han er dårlige nyheder. Eller måske vil jeg tro, at en 'for god til at være sand'-investering er legitim, fordi jeg vil have hurtige penge, og jeg vil ikke shoppe rundt og lave mine lektier. Det er måder, vi gør det nemt for folk at lyve for os. Når vi ved, at alle lyver, og at nogle mennesker gør det meget mere end andre, er det op til os at være opmærksomme. Og jo mere bevidste vi er om uærlighed, jo mere kan vi bevidst investere vores tid og energi i venskaber og forretningsforbindelser, der er baseret på tillid og gensidig integritet. Pamela Meyer skriver: 'Liespotting handler ikke kun om at opsnuse løgnere på kort sigt; det handler også om at opbygge en bæredygtig infrastruktur af tillid på lang sigt' (2010). Uanset hvilke løgne eller løgnere vi støder på, har vi magten til at vurdere sandheden, grave efter de virkelige fakta og styrke vores eget liv og vores samfund med ærlighed og respekt.
Referencer
Dike, C. (2008). Patologisk løgn: Symptom eller sygdom? | Psykiatriske Tider . psychiatrictimes.com . Hentet 8. marts 2017 fra http://www.psychiatrictimes.com/articles/pathological-lying-symptom-or-disease
Dike, C., Baranoski, M., & Griffith, E. (2005). Patologisk liggende genbesøgt . Hentet 11. marts 2017 fra http://jaapl.org/content/jaapl/33/3/342.full.pdf
Tidligere CIA-officer vil lære dig, hvordan du finder en løgn på Digiday . (2016). Youtube . Hentet 8. marts 2017 fra https://youtu.be/pni_kDv9BsU
Glader, P. (2017). 10 journalistikmærker, hvor du finder rigtige fakta frem for alternative fakta . Forbes.com . Hentet 11. marts 2017 fra https://www.forbes.com/sites/berlinschoolofcreativeleadership/2017/02/01/10-journalism-brands-where-you-will-find-real-facts-rather-than-alternative- fakta/#581db1d2e9b5
Graham, D. (2017). 'Alternative fakta': Trump-administrationens unødvendige løgne . Atlanterhavet . Hentet 11. marts 2017 fra https://www.theatlantic.com/politics/archive/2017/01/the-pointless-needless-lies-of-the-trump-administration/514061/
Gray, R. (2007). Babyer er ikke så uskyldige, som de foregiver . Telegraph.co.uk . Hentet 10. marts 2017 fra http://www.telegraph.co.uk/news/science/science-news/3298979/Babies-not-as-innocent-as-they-pretend.html
Sådan får du øje på en løgner | Pamela Meyer . (2011). Youtube . Hentet 8. marts 2017 fra https://youtu.be/P_6vDLq64gE
Meyer, P. (2010). Løgnspotting (1. udg.). New York: St. Martin's Griffin.
O'Keefe, E. (2017). Bernie Sanders kalder Trump en 'patologisk løgner'; Al Franken siger, at 'nogle få' republikanere tror, at Trump er psykisk syg . Washington Post . Hentet 11. marts 2017 fra https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/wp/2017/02/12/bernie-sanders-calls-trump-a-pathological-liar-al-franken-says-a- få-republikanere-tror-trump-er-mentalt-syg/?utm_term=.5e7ff47f3691
Simon, K. (2009). Sociopaten ved siden af . Interview Magasinet . Hentet 10. marts 2017 fra http://www.interviewmagazine.com/culture/conscience-lack-of#_
Stout, M. (2005). Sociopaten ved siden af (1. udg.). New York: Crown Publishing Group.