Når du får en forkert idé om, hvem du er som barn, kan du stå over for et helt liv med at prøve at bevise eller modbevise den identitet. Ingen af ekstremerne afspejler, hvem du virkelig er.
'Jeg var den udadvendte i min familie, ikke den smukke, ikke den smarte, og bestemt ikke den talentfulde.' Denne udtalelse fra en af min patient fangede mig lidt på vagt. Det var ikke kun den kendsgerning, at hun (efter ret objektive beretninger) var en attraktiv, intelligent og dygtig kvinde, der slog mig. Det var tonen af behagelig accept, den skuldertrækkende holdning om 'det er lige den, jeg er', der gav mig en pause.
Min forvirring varede kun et øjeblik, fordi det desværre er den slags tilfældige udtalelser, jeg er vant til at høre fra patienter. I en tone af sikkerhed, man ville bruge til at navngive vejret eller byen, hvor de blev født, siger de: 'Min bror var den succesrige.' 'Min søster var stjernen.' 'Jeg var babyen/ den temperamentsfulde/ den vilde/ den nemme dreng/ den generte dreng osv.' Bed nogen om at fuldføre sætningen 'Jeg var ____ i min familie', og det tager normalt ikke lang tid, før de udfylder det tomme felt.
Den måde, vi blev set og behandlet i vores oprindelsesfamilie meget tidligt i vores eksistens, har stor indflydelse på den måde, vi ser os selv på gennem hele vores liv. De identiteter, der blev projiceret på os, kunne have været åbenlyse, men de kunne også have været subtile. Et rutinemæssigt blik af mild afsky fra en forælder, den manglende hengivenhed eller glæde, de følte i vores tilstedeværelse, en opbygning, som vi oplevede som tvunget og falsk, eller den angiveligt hjælpsomme kritik, de udtrykte i en 'bestræbelse på at hjælpe os med at forbedre os selv ' – alle disse talte og uudtalte holdninger blev internaliseret af vores hurtigt udviklende sind, som var ivrige efter at forstå os selv og vores omgivelser. Dette er sandt, selvom disse definitioner af os ikke lignede, hvem vi virkelig er.
Så meget af det, vi antager, er netop den måde, vi er, kilder fra tidlige ideer, vi fik fra vores forældre eller andre indflydelsesrige viceværter. For eksempel, hvis vi blev set som trængende, og vores behov føltes overvældende for vores forældre, kan vi have opfattet os selv som egoistiske eller påtrængende. Vi er måske vokset op med at føle, at vi skulle være påtrængende og vedholdende for at få det, vi gerne vil have. Eller vi kan have overkompenseret ved at trække os indad og vige tilbage fra at udtrykke vores behov og ønsker i håb om aldrig at blive såret igen.
Hvis vi var idealiseret i vores familie for at være selvforsynende og 'lav vedligeholdelse', kunne vi være vokset op med at føle skyld over at bede om hvad som helst. Vi tror måske, at vi skal være uafhængige og aldrig bede om hjælp eller stole for meget på andre. Hvis vi blev set som vilde og ude af kontrol, har vi måske købt ind i tanken om, at vi bare ikke kan lade være med at rode og være uansvarlige.
Når folk får den forkerte idé om, hvem de er som små børn, står de over for et potentielt liv med at prøve at bevise eller modbevise den identitet. Problemet er, at nogen af disse ekstremer sjældent repræsenterer, hvem vi virkelig er. Hvis vi altid var den 'højlydte', kan vi tro, at vi skal underholde og være i centrum for opmærksomheden, eller vi tror måske, at vi skal holde vores mund for at undgå at genere andre. Disse tilpasninger tjener ikke nødvendigvis vores bedste interesse, fanger vores potentiale eller afspejler, hvordan vi ønsker at leve vores liv.
For eksempel ville en mand, der havde kæmpet med at udvikle et romantisk forhold ønske at bryde sit mønster og være i et seriøst, kærligt forhold. Gang på gang havde han oplevet, at han blev mest tiltrukket af kvinder, der var selvfokuserede, afsides og fjerne. Når en kvinde, han datede, viste en reel interesse for ham, grinede af hans vittigheder og udadtil udtrykte tiltrækning, trak han sig væk og mistede interessen. Men når en kvinde gav ham periodisk opmærksomhed, et minut var varm og forfølgende, et andet minut selvoptaget, kold og utilgængelig, følte han sig mere tiltrukket af hende. Han vidste, at han kæmpede med at føle sig uelskelig, siden han var barn, og alligevel blev han ved med at vælge partnere, der fik ham til at føle sig uelsket. Det var, som om han forsøgte at modbevise sin gamle identitet ved at vinde disse undvigende kvinders hengivenhed, og samtidig bevise sin gamle identitet, fordi han aldrig kunne opnå deres kærlighed. Det var mere behageligt for ham at opretholde den negative selvfølelse, som han havde lært som en lille dreng, der følte sig uønsket, end at se sig selv gennem øjnene på en, der så ham anderledes.
At acceptere det faktum, at vi blev set og projiceret på måder, der havde mere at gøre med vores forældre, de måder, de fik os til at føle, og de roller, de tildelte os end med os, er ikke en øvelse, der har til formål at få os til at føle os ofre eller magtesløse. . Det er snarere ment som en handling af empowerment ogdifferentiering. Når vi accepterer, at vores tidligste forhold og disse gamle identiteter driver en måde at føle på os selv, som ofte ikke har noget at gøre med, hvem vi er, giver vi os selv tilladelse til at nedbryde murene i vores fortid og konstruere en ny og mere realistisk følelse af selv. Vi kan føle medfølelse for os selv som børn, der internaliserede disse projektioner. Vi kan forstå, at vi nu er voksne, der træffer vores egne valg og danner vores egne værdier. Endelig kan vi tage øjeblikkelige skridt, der afspejler, hvad vi ønsker, og hvem vi er uden de vægtede forestillinger om, hvem vi så længe har troet, at vi er.